Le attuali decisioni dei tribunali tedeschi e il loro significato per proprietari di immobili e contribuenti, inquilini e proprietari terrieri.
L'auto blocca l'ingresso? È consentito allontanarsi
Rimuovere l'ostacolo o aspettare? Questa domanda è stata affrontata da un inquilino di un garage il cui ingresso era bloccato da un veicolo. Mancava la chiave di accensione, ma l'auto parcheggiata male era sbloccata. Il proprietario del garage ha agito: ha rilasciato il freno a mano, ha cambiato il cambio automatico da P a N e ha spostato l'ostacolo. Il malfattore ha poi scoperto che il cambio della sua auto era stato danneggiato quando il cambio è stato azionato con la chiave di accensione rimossa. Il proprietario del garage dovrebbe pagare le spese sostenute. Non è tenuto a farlo, ha stabilito il tribunale distrettuale di Monaco: l'autore del parcheggio aveva violato il diritto di proprietà dell'inquilino del garage. Quest'ultimo aveva quindi il diritto di rimuovere l'ostacolo nell'auto-aiuto.L'inquilino del garage non è tenuto a risarcire i danni all'auto per negligenza.
Numero file Z132 C2617 / 18
L'ufficio delle imposte non è responsabile oltre lo sconto
Chi accetta un'eredità è responsabile anche dei debiti del testatore, con tutti i suoi beni privati. Tuttavia, questa regola non si applica all'ufficio delle imposte, ha recentemente chiarito la Corte federale di giustizia. Una comunità di proprietari ha chiesto all'ufficio delle imposte di pagare i debiti per le indennità di alloggio di un proprietario di casa deceduto. L'ufficio delle imposte è stato nominato unico erede legale: prima ha riscosso l'affitto dell'appartamento del testatore e poi, quando la proprietà era libera, ha organizzato l'asta di preclusione. Tuttavia, l'ufficio delle imposte non voleva assumersi i debiti dell'indennità di alloggio del defunto che eccedevano la proprietà. Esatto, hanno deciso i giudici principali: se l'ufficio delle imposte non utilizza un'eredità per i propri scopi, adempie solo alla sua funzione di regolamentazione e tratta le proprietà abbandonate.
Numero file V ZR 309/17
Un possibile difetto futuro non giustifica una riduzione dell'affitto
Due inquilini dello stesso proprietario hanno trovato ponti termici sui muri esterni dei loro appartamenti dal 1968 al 1971. In entrambi i casi si correva il rischio di formazione di muffe se le stanze affittate non venivano ventilate regolarmente. Gli inquilini hanno chiesto una riduzione dell'affitto in tribunale e la rimozione dei ponti termici. Entrambe le cause sono fallite davanti alla Corte Federale di Giustizia: la riduzione del canone di locazione è fuori discussione perché la necessità di aerare regolarmente non costituisce un difetto, inoltre la costruzione degli oggetti in questione corrisponde al regolamento edilizio dei rispettivi anni di costruzione. Il locatore non è quindi obbligato a installare l'isolamento termico.
File numero VIII ZR 271/17, VIII ZR 67/18
Spazio abitativo errato: l'acquirente riceve un risarcimento
Una nuova misurazione avrebbe avuto senso. Un appartamento con 98 metri quadrati di superficie abitabile era in vendita su Internet nella zona di Stoccarda. Prima della conclusione del contratto di acquisto, le dimensioni dell'appartamento sono state corrette a "circa 89 mq" dal figlio del proprietario, che fino alla nomina del notaio ha agito come se fosse il venditore e proprietario dell'immobile. L'acquirente ha poi scoperto che l'appartamento era di soli 78,2 piedi quadrati. L'acquirente ha citato in giudizio il figlio del proprietario e ha avuto ragione presso il tribunale regionale di Stoccarda: chiunque fornisca informazioni sulle dimensioni dell'appartamento in blu e non riveli la sua ignoranza al riguardo agisce in modo colpevole e influenza la decisione di acquisto. Il figlio deve i danni all'acquirente.
File numero 14 U 44/18
