La comunità dei proprietari può vietare al proprietario di un appartamento di parcheggiare la propria bicicletta nell'appartamento? La sentenza del tribunale in merito è chiara. Presentiamo queste e altre attuali decisioni dei tribunali tedeschi e il loro significato per i proprietari di immobili, gli inquilini, i proprietari e i contribuenti.
Le biciclette possono essere parcheggiate nell'appartamento?
Molte biciclette vengono rubate, soprattutto nelle aree urbane. Per motivi di sicurezza, alcuni fan delle due ruote portano il loro veicolo in casa. Tuttavia, il trasporto attraverso la tromba delle scale può causare sporcizia. Una comunità di proprietari ha quindi vietato a maggioranza il parcheggio delle biciclette negli appartamenti. Un comproprietario ha citato in giudizio. Non ha voluto riporre la sua bici da 3.000 euro nel deposito biciclette perché lì era già avvenuto il furto. Il divieto è una violazione del principio della parità di diritti, perché negli appartamenti è ancora possibile portare carrozzine, sedie a rotelle e deambulatori. Il divieto è ammissibile, hanno stabilito i giudici. Perché parcheggiare le biciclette non fa parte della destinazione d'uso dello spazio abitativo. D'altra parte, deambulatori,Possono essere utili sedie a rotelle e passeggini sul pavimento. File numero 36 S 3100/17 WEG
Nessuna commissione è dovuta se una terza parte firma il contratto di noleggio
Un inquilino ha concordato una tariffa di trasferimento con una parte interessata che voleva rilevare il suo appartamento a Monaco. Il nuovo inquilino dovrebbe acquistare la cucina attrezzata per 3.000 euro, a condizione che venga concluso un contratto di affitto tra l'interessato e il proprietario. Il potenziale cliente si è trasferito nell'appartamento, ma ha rifiutato di pagare la quota di trasferimento. Non è stato lui a firmare il contratto di locazione, è stata sua madre. L'ex inquilino si è lamentato, senza successo. Secondo il tribunale distrettuale di Monaco, la condizione concordata nel contratto non si è concretizzata: la parte interessata non è diventata un nuovo inquilino, ma una terza parte. Il fatto che il convenuto utilizzi l'appartamento da solo non conferisce all'ex inquilino alcuna pretesa sul prezzo di acquisto. File numero 414 C 11528/17
Quando l'autorità del monumento sta passeggiando
I costi per la ristrutturazione di un monumento possono essere detratti dall'imposta.
I proprietari che ristrutturano la loro proprietà elencata possono detrarre i costi delle misure come spese speciali dalle tasse. Una coppia del Nord Reno-Westfalia aveva speso un totale di 29.000 euro tra il 2008 e il 2010 per la conservazione del loro monumento. L'Ufficio per la protezione dei monumenti non ha rilasciato loro il certificato necessario per l'ufficio delle imposte fino al 2014. L'ufficio delle imposte ha quindi rifiutato di concedere lo sgravio fiscale. L'imposta sul reddito per gli anni in questione è stata finalmente determinata. Il tribunale tributario di Colonia ha contraddetto questo: l'ufficio delle imposte deve modificare le dichiarazioni dei redditi in seguito. Il fatto che le procedure presso le autorità dei monumenti richiedano molto tempo non dovrebbe essere a scapito dei contribuenti. File numero 6 K 726/16
La sostituzione di una caldaia non è sempre una modernizzazione
I proprietari non dovrebbero aspettare troppo a lungo per sostituire i sistemi di riscaldamento obsoleti, almeno non se vogliono trasferire i costi di ammodernamento ai loro inquilini. Una padrona di casa di Berlino ha sostituito una caldaia di 28 anni che avrebbe dovuto spegnere per legge due anni dopo. Il tribunale distrettuale di Berlino ha stabilito che gli inquilini non sono autorizzati a condividere le loro spese. La sostituzione di una vecchia caldaia con un modello a risparmio energetico può certamente essere vista come una modernizzazione energetica. Nel caso specifico, tuttavia, il dispositivo era già così soggetto a guasti che presto avrebbe dovuto essere riparato. La manutenzione è a carico del locatore, lei sostiene solo i costi. File numero 64 S 73/17