Sottoscrivi un'assicurazione in modo da non dover sostenere i tuoi danni in caso di emergenza. La maggior parte delle persone è felice se quel giorno non arriva mai. Perché lo sanno: nella peggiore delle ipotesi, inizia una disputa a lungo termine sul fatto che il danno fosse effettivamente coperto dalle condizioni contrattuali o meno. La legge sui servizi di informazione e le tasse della LBS ha raccolto nove sentenze di tribunali tedeschi dal grado più basso a quello più alto. Tra le altre cose, si occupa delle conseguenze di furto con scasso, danni causati dall'acqua e copertura assicurativa per un aiuto di quartiere.
Il recinto per la privacy non fa parte dell'edificio
Una tempesta aveva spazzato via e danneggiato gravemente un recinto per la privacy che era stato installato sulla terrazza di una casa di famiglia. Il proprietario ha quindi chiesto alla sua compagnia di assicurazione sulla casa di pagare i costi di riparazione. Questo ha rifiutato, perché questo recinto per la privacy non era il classico recinto di un edificio, che sarebbe stato assicurato in base al contratto, ma solo un'ulteriore protezione visiva della privacy del proprietario dell'immobile. Il tribunale distrettuale di Ansbach (fascicolo numero 5 C 516/17) si è dichiarato d'accordo con questo parere e ha deciso che il settore assicurativo non doveva pagare. La riparazione della recinzione era costata 1.300 euro.
Orologi rubati non completamente sostituiti
Ogni contratto di assicurazione contiene determinate clausole. Ad esempio, l'assicurazione sulla mobilia domestica ha limitato l'importo del risarcimento per gli oggetti di valore in caso di furto con scasso a EUR 20.000, almeno nel caso in cui fossero conservati fuori da certi armadi in acciaio. Ma ora i ladri hanno rubato diversi orologi da polso costosi per un valore di circa 90.000 euro. Il proprietario ha chiesto i soldi alla compagnia di assicurazioni ed era soggetto al Tribunale regionale superiore di Francoforte (fascicolo numero 7 U 119/16). La compagnia di assicurazioni ha trasferito solo 35.000 euro e ha sottolineato di aver già agito in modo accomodante. Il Senato Civile ha rilevato che gli orologi realizzati in oro e altri metalli preziosi rientrano effettivamente nella restrizione sugli oggetti di valore. L'assicurazione non doveva più pagare il resto richiesto.
La bombola del gas esplode - l'inquilino deve pagare un danno parziale per negligenza
La responsabilità personale del contraente in caso di sinistro gioca un ruolo importante. Ad esempio, l'inquilino di un appartamento ha causato un'esplosione di gas butano per negligenza, ma non per negligenza grave (tra le altre cose a causa del fatto di tenere una bombola del gas senza cappuccio protettivo). L'edificio è stato gravemente danneggiato dall'esplosione e i lavori di riparazione sono costati quasi 140.000 euro. La Corte federale di giustizia (fascicolo numero IV ZR 52/14) ha stabilito che l'inquilino doveva pagare la metà del danno di tasca propria.
Il vicino non è responsabile per danni causati dall'acqua
È comune tra i buoni vicini aiutarsi a vicenda. Ad esempio, un uomo ha assunto l'irrigazione del giardino mentre il suo vicino si trovava in una località termale. Mentre lo faceva, ha spento la punta del tubo, ma non l'effettiva fornitura d'acqua. La casa è stata seriamente danneggiata a causa di una grande perdita d'acqua. Tuttavia, secondo la condanna della Corte federale di giustizia (fascicolo numero VI ZR 467/15), il vicino non era responsabile. La specifica limitazione di responsabilità nel contratto di assicurazione si applicava solo a dolo e negligenza grave, nessuno dei quali era il caso.
Dopo un rodaggio, non tutte le riparazioni vengono pagate
L'assicurazione sulla mobilia domestica può essere richiesta per sostituire non solo la proprietà rubata, ma anche i costi di riparazione dopo un'irruzione. I ladri spesso danneggiano finestre, porte e mobili in una proprietà durante il loro atto. Ma questa compensazione ha i suoi limiti, come ha rilevato l'Alta Corte Regionale Hamm (fascicolo numero 20 U 222/15). Dopo un tentativo di furto con scasso, la compagnia di assicurazioni ha pagato la sostituzione della finestra della camera da letto e di una porta del patio. Altre ante delle porte sono state semplicemente riparate. I giudici hanno stabilito che doveva essere utilizzato il percorso di riparazione più veloce, ma comunque sicuro e finanziariamente ragionevole. Macchie minori come leggere irregolarità della superficie e un riscontro aggiuntivo montato dovrebbero essere accettate dall'assicurato.
Infestazione da spugne: l'assicurazione deve pagare
Un proprietario ha discusso con la sua assicurazione sulla costruzione per rimuovere i danni dopo l'infestazione da spugne. L'intera casa è stata colpita. Tuttavia, la società voleva risarcire solo la parte del danno che era stata chiaramente dimostrata essersi verificata entro la durata del contratto. Ma la Corte regionale superiore dello Schleswig-Holstein (fascicolo numero 16 U 3/15) non si è conformata. In questo caso la copertura assicurativa si applica all'intera infestazione da spugna.
Al gatto non è permesso infuriarsi come vuole
A volte l'assicurazione di responsabilità civile per animali è richiesta anche per risarcire i danni a una proprietà. Così ha chiesto un proprietario di gatto il cui animale aveva danneggiato le guarnizioni di gomma della porta del patio nel suo appartamento in affitto. Il tribunale distrettuale di Offenbach (fascicolo numero 33 C 291/14) non ha riscontrato qui alcun evento assicurato. Il verdetto diceva che a un inquilino non era permesso controllare il suo gatto e lasciargli fare quello che voleva. Se non interviene, si tratta di un uso eccessivo della proprietà affittata e l'inquilino deve pagare lui stesso.
Danni causati dall'acqua: i tubi sulla terrazza sul tetto non fanno parte dell'edificio
Dopo un incendio, i danni causati dall'acqua sono una delle cose peggiori che possono accadere ai proprietari di case. La ristrutturazione dell'edificio è generalmente molto costosa. Questo è il motivo per cui in tribunale si discute spesso di chi è responsabile. La Corte d'appello di Berlino (fascicolo numero 6 U 166/13) ha dovuto occuparsi della rottura delle condutture dell'acqua (per annaffiare le piante) che si trovavano sotto il pavimento in legno di una terrazza sul tetto. Gli avvocati hanno deciso che questi tubi non erano coperti da assicurazione perché erano sopra il tetto e quindi all'esterno dell'edificio.
Danni da riflusso - sì o no?
Secondo il contratto, l'assicurazione contro i rischi naturali doveva essere responsabile anche per i danni causati dal ristagno. Di questo si può parlare, tuttavia, solo se l'acqua fuoriesce dalla rete di tubazioni dell'edificio assicurato. Se il sistema di tubazioni stesso non è più in grado di assorbire grandi quantità di acqua piovana, ha stabilito la Corte Regionale Superiore di Hamm (fascicolo numero 20 U 23/17), allora non si trattava di danni al ristagno.